La desfachatez de algunos

Recojo íntegramente el editorial de hoy de Rioja2.com, un medio digital riojano independiente, que ya le está comiendo la tostada a larioja.com. Y con editoriales como éste contribuye a mejorar la calidad democrática de nuestra Comunidad. Gracias.

La mentira dicha con cara impasible y repetida hasta la saciedad, sigue siendo mentira, y ni siquiera los votos la justifican, antes al contrario, son el testimonio más doloroso del efecto destructor de la mentira sostenida.

Está de moda la capacidad de algunas personas para mantener públicamente con toda tranquilidad, falsedades y mentiras. ¡Qué desfachatez!.

Hay muchos ejemplos flagrantes tanto en el campo estrictamente político, como en el económico-político.
Esto resulta evidente en el caso Gürtel. Los responsables del Partido Popular que han ido dando la cara, lo han hecho sabiendo que estaban mintiendo y deformando los hechos, y con una actitud de seguridad, impropia de la honestidad que es de esperar en personas adultas. Han dado la cara-dura.
Cuando a principios de verano, la secretaria del PP acusaba de escuhas ilegales y otras tropelías cometidas contra su partido por el gobierno, lo hacía sabiendo que estas afirmaciones no se sostenían en ningún hecho. Mentira sobre mentira, que algo quedará.

El silencio de los políticos beneficiados por el caso Millet–Palau de la Música, es otra forma de mentira, tan dañina como las mentiras explícitas.
Cuando esta semana, en la manifestación de San Sebastián, convocada contra la detención de Otegui y su gente, dirigentes del Partido Nacionalista Vasco, se sumaban a esta convocatoria y manifestaban que “apoyo a la libertad de expresión”… “para liberar a Euskadi del terrorismo”, sabían que detrás de todo está la organización terrorista. Mentir y disimular para embaucar a la gente.

Cuando se arremete contra el mal llamado “blindaje”, se ignora voluntariamente que esta figura legal es solo la equiparación fiscal de las provincias vascas con el resto de España. Falsedad dolosa.

Y ¿cuál es el resultado de esta multiplicación de mentiras públicas?. El deterioro de nuestro sistema político.

Resultan tan notorios y tan indignantes estos personajes y estos comportamientos, que para encubrirlos, extienden la sospecha a todos los demás, hasta hacer cuajar la peor de las mentiras: “Todos los políticos son iguales”.

A partir de este pensamiento resulta coherente tanto mantener el sentido de voto: “total si cambio mi voto, los nuevos son tan corruptos como los anteriores” como la abstención: “total, para qué voto, si todos son iguales”.

El perjuicio a nuestro sistema de convivencia ya está hecho. Se ha dañado a nuestra democracia, a nuestra constitución. ¿Se podrá regenerarlo?. Al menos, sabemos que la denuncia pública servirá para mantener en pie la esperanza.

Pedro Sanz volvió a mentir en el Parlamento

El viernes pasado en sesión Plenaria en el Parlamento de La Rioja, tuve la ocasión de vivir en directo la representación del mejor papelón que hasta la fecha nos ha ofrecido Pedro Sanz. El actor secundario: el portavoz del Grupo Parlamentario Popular y Secretario General del PP riojano y que se sienta en el escaño de encima del Presidente (vamos igual que Ricardo Costa, pero en riojano) Carlos Cuevas, utilizaba el turno de preguntas al Presidente para preguntarle por su opinión sobre la, más que famosa, toma en consideración de  la Proposición de Ley de modificación de las Leyes Orgánicas del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial presentada por unanimidad por el Parlamento Vasco (lo que los agoreros han mal-llamado el “blindaje del Concierto Vasco“).

Pedro Sanz en un ejercicio de cinismo, al que por desgracia ya nos tiene acostumbrados, se despachó a gusto, montó el típico circo-show-drama, al que también nos tiene acostumbrados, y dirigiéndose a los Diputados Socialistas les dijo que no se habían ni leído la propuesta, que lo que proponía era muy grave, y les recriminó (como recogen los medios de comunicación) que los socialistas dijeron que el asunto “no tenía importancia porque se podía recurrir al Tribunal Constitucional“. Sanz aseguró, que los socialistas no nos habíamos leído la propuesta que se votaba y que recogía claramente:

“El Proyecto de Ley ahora en el Congreso elimina la posibilidad a este Gobierno (La Rioja) para poder recurrir, sólo lo pueden hacer el presidente del Gobierno de España, 50 senadores y diputados y el Defensor del Pueblo”.

¿Será que los socialistas, como dice Rajoy, no sabemos leer, o es él quién nos mintió?. Veamos lo que dice la Ley actual ante la posibilidad de recurrir y lo que dice la propuesta de reforma del parlamento vasco que se votó:

Ley del Tribunal Constitucional (Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional)

CAPÍTULO II.
DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.

Artículo 31.

El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.

Artículo 32.

Uno. Están legitimados para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad cuando se trate de Estatutos de Autonomía y demás Leyes del Estado, Orgánicas o en cualesquiera de sus formas, y disposiciones normativas y actos del Estado o de las Comunidades Autónomas con fuerza de Ley, Tratados Internacionales y Reglamentos de las Cámaras y de las Cortes Generales:

1. El Presidente del Gobierno.
2. El Defensor del Pueblo.
3. Cincuenta diputados.
4. Cincuenta senadores.

Dos. Para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar a su propio ámbito de autonomía, están también legitimados los órganos Colegiados Ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas, previo acuerdo adoptado al efecto.

Propuesta de reforma de la Ley del TC y del Poder Judicial del Parlamento Vasco:

— Artículo 31: «El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, normas forales fiscales, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.»
— Artículo 32.1: «Están legitimados para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad cuando se trate de Estatutos de Autonomía y demás Leyes del Estado, orgánicas o en cualesquiera de sus formas, disposiciones normativas y actos del Estado o de las Comunidades Autónomas con fuerza de Ley, normas forales fiscales de los Territorios Históricos, tratados internacionales y Reglamentos de las Cámaras y de las Cortes Generales:
a) El Presidente del Gobierno.
b) El Defensor del Pueblo.
c) Cincuenta Diputados.
d) Cincuenta Senadores.»
— Artículo 32.2: «Para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar a su propio ámbito de autonomía, están también legitimados los órganos colegiados ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas y Juntas Generales de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia, previo acuerdo adoptado al efecto.»

¿Sería capaz el Presidente de La Rioja, decirme de dónde se saca él que a La Rioja le quitan la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional? Si tanto en la Ley actual, como en la reforma propuesta por el Parlamento Vasco, dice claramente: están también legitimados los órganos colegiados ejecutivos (el Gobierno de La Rioja) y las Asambleas de las Comunidades Autónomas (Parlamento de La Rioja).

¿No será que el que no se ha leído la propuesta es él?

¿Por qué ningún periodista, de pluma fácil, que estos días han escrito verdaderas barbaridades, incluso se permiten la desfachatez de pedir dimisiones, se han leido tampoco la propuesta y se han lanzado a escribir como locos?

*Las fotos pertenecen a Diario La Rioja y a la Agencia Routers (evidentemente: respectivamente) y con ellas pretendo ilustrar que si tanto la Ley actual del TC, como la propuesta: son idénticas y no se elimina la posibilidad de recurrir a La Rioja y que Pedro Sanz mintió. También es idéntica la pareja valenciana (Camps – Costa) con la riojana (Sanz – Cuevas) mismo modelo, mismos cargos, misma chulería, misma prepotencia, mismas mentiras … ¿mismo final?

Fiscalidad vasca, solución sencilla

Mucho se habla estos días del mal llamado “blindaje” de las normas fiscales vascas.

El “problema” es el siguiente:

Las normas fiscales vascas, no tienen rango de ley, ya que las que tienen la competencia para su aprobación, son las Diputaciones Forales y por lo tanto las normas que emanan de ellas son reglamentos y no leyes.

El Parlamento Vasco quiere que a través de la reforma de dos Leyes a estos reglamentos de les dote de rango de ley, y lo que hoy de debatía en el Congreso es la toma en consideración de estas reformas, que podrán llegar en 1 o dos años, en el mejor de los casos.

No entiendo este empecinamiento con que sea el Congreso quien de carácter de ley a los reglamentos de las Diputaciones, cuando la “solución” es bien sencilla: que sea el propio Parlamento Vasco, a través de una Ley quien regule la fiscalidad vasca, al igual que en cualquier otra Comunidad Autónoma.

Para entender un poco más sobre el asunto les recomiendo visitar el blog del Presidente de los socialistas riojanos, José Medrano quién nos explica los antecedentes de este “largo asunto”. Pincha aquí.

POSTURAS POLÍTICAS en La Rioja

Partido Popular de La Rioja:

Al comienzo de la década de los noventa estuvo remiso. Entendió siempre que la solución estaba únicamente en el campo político. Su discurso era: “Cuando González se vaya Aznar lo arreglará”.

Llegado al poder y observando la rentabilidad se convierten en “fundamentalistas de galería” intentando obscurecer la etapa anterior y erigiéndose en los “dueños” del tema, eso si con grandes grietas de conocimiento del mismo, que se mantiene todavía hoy.

Cometen dos errores, que además no solo les descalifican para dar lecciones, sino que debieran estar definitivamente avergonzados por su deshonroso comportamiento. Tanto en la modificación del Concierto en 1997 como en la retirada de los recursos por parte de Aznar en 1999, no se opusieron. Ni hicieron ni dijeron nada para enfrentarse al PP Nacional, incluso lo justificaron y lo defendieron.

Les molesta horrores la postura institucional del PSOE e intentan cada vez que pueden, como actualmente, provocarnos para salirnos del consenso social.

Partido Riojano:

En líneas generales ha mantenido la posición  junto al PSOE de denuncia, siendo posiblemente la única fuerza política que nos ha acompañado.

Su entusiasmo no ha sido el mismo fruto a que la solución que han propuesto siempre ha sido la de pedir los mismos instrumentos que la foralidad, en vez de corregir las desviaciones de algo excepcionalmente constitucionalizado.

PSOE de La Rioja:

Siempre hemos tenido la misma posición política, siempre hemos mantenido los mismos argumentos. Un ejemplo de coherencia.

Hemos entendido que es un problema de región y como tal se ha comportado. Un ejemplo de responsabilidad y de honestidad con nuestra Comunidad

Única fuerza política y social que no ha tenido dificultad en discrepar o enfrentarse con la dirección nacional. El único ejemplo contrastable de autonomía.

ANTE LA VOTACIÓN DE HOY EN EL CONGRESO:

El PSOE de La Rioja debemos mantener nuestra posición de siempre, es decir expresar nuestra disconformidad ante tal propuesta. No es la primera vez que se intenta y no sirve de nada porque es imposible ser inmune en un Estado de Derecho.

Estamos convenidos que es una maniobra inconstitucional y el PSOE de La Rioja pondremos todos los instrumentos para demostrarlo.

Y por último y en el peor de los casos: LA RIOJA NO VA A PERDER, gracias a los socialistas riojanos introdujimos el Art. 46 en el Estatuto de Autonomía, eso si es un BLINDAJE.