El mismo perro, con el mismo collar

Ayer, los amigos y compañeros de Juventudes Socialistas de Calahorra, hicieron público un manifiesto titulado: “MANIFIESTO DE LAS IDEAS”, con el que denunciaron la contra campaña que están sufriendo por la llamada “Brigada anti Ideas”.

Los jóvenes socialistas de Calahorra quieren reinventar su ciudad, quieren sumar a más jóvenes a su sueño de una Calahorra mejor, con más oportunidades para su juventud, y que dejen de ser la generación SIN a la que los ha condenado el alcalde Pagola y su equipo popular. Las Juventudes de Calahorra quieren sumar, construir y proponer, y mientras ellos hacen esto, otros se dedican a dar órdenes para destruir los carteles.

Ayer, hablando y dando ánimos al Secretario General de Calahorra, Esteban, pensé, que esta situación no es nueva, que los jóvenes socialistas ya la habíamos vivido antes.

En efecto, en marzo de 2007, después de una gran pegada de carteles de las juventudes por todo Logroño, también con incidente de por medio con la Policía, a la mañana siguiente, nuestros carteles fueron tapados con grandes sábanas blancas (carteles de Riojaforum puestos del revés), donde no se anunciaba nada, con el único objetivo de tapar y esconder las vergüenzas de un Gobierno y un Presidente conocido por sus salidas de tono.

Como podéis comprobar, al situación es la misma, se repite y siempre es el Partido Popular, el que manda a la Policía a amedrentar, el que destina los recursos públicos a tapar sus vergüenzas, el que no respeta un derecho constitucional como es la libertad de expresión, y el que se cree, como su fundador, que la calle es suya.

PD: y no os penséis que esta situación solo se da con los carteles de Juventudes Socialistas, que va, todavía recuerdo a pocos días de empezar la campaña electoral de las municipales y autonómicas de 2007, como el Partido Riojano, empapeló Logroño con un cartel en el que presentaban a Pedro Sanz como un pinocho y se podían leer todas las mentiras que nos ha hido soltando en los últimos años. Esos carteles también fueron atacados y arrancados, por cargos del PP, de Nuevas Generaciones para dar más señas, yo pude ver como un Concejal del PP de Clavijo y dirigente también de un Sindicato (no de clase) riojano y otro joven, por la edad, al que Emilio del Río ha premiado con un puesto a dedo a su servicio en el Consejería de Presidencia, se dejaban las uñas enfrente del Ayuntamiento arrancando esos carteles.

Siempre son los mismo perros, con el mismo collar y en este caso con el mismo carnet en el bolsillo, el del PP.

Comparte:

Pedro Sanz volvió a mentir en el Parlamento

El viernes pasado en sesión Plenaria en el Parlamento de La Rioja, tuve la ocasión de vivir en directo la representación del mejor papelón que hasta la fecha nos ha ofrecido Pedro Sanz. El actor secundario: el portavoz del Grupo Parlamentario Popular y Secretario General del PP riojano y que se sienta en el escaño de encima del Presidente (vamos igual que Ricardo Costa, pero en riojano) Carlos Cuevas, utilizaba el turno de preguntas al Presidente para preguntarle por su opinión sobre la, más que famosa, toma en consideración de  la Proposición de Ley de modificación de las Leyes Orgánicas del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial presentada por unanimidad por el Parlamento Vasco (lo que los agoreros han mal-llamado el “blindaje del Concierto Vasco“).

Pedro Sanz en un ejercicio de cinismo, al que por desgracia ya nos tiene acostumbrados, se despachó a gusto, montó el típico circo-show-drama, al que también nos tiene acostumbrados, y dirigiéndose a los Diputados Socialistas les dijo que no se habían ni leído la propuesta, que lo que proponía era muy grave, y les recriminó (como recogen los medios de comunicación) que los socialistas dijeron que el asunto “no tenía importancia porque se podía recurrir al Tribunal Constitucional“. Sanz aseguró, que los socialistas no nos habíamos leído la propuesta que se votaba y que recogía claramente:

“El Proyecto de Ley ahora en el Congreso elimina la posibilidad a este Gobierno (La Rioja) para poder recurrir, sólo lo pueden hacer el presidente del Gobierno de España, 50 senadores y diputados y el Defensor del Pueblo”.

¿Será que los socialistas, como dice Rajoy, no sabemos leer, o es él quién nos mintió?. Veamos lo que dice la Ley actual ante la posibilidad de recurrir y lo que dice la propuesta de reforma del parlamento vasco que se votó:

Ley del Tribunal Constitucional (Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional)

CAPÍTULO II.
DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.

Artículo 31.

El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.

Artículo 32.

Uno. Están legitimados para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad cuando se trate de Estatutos de Autonomía y demás Leyes del Estado, Orgánicas o en cualesquiera de sus formas, y disposiciones normativas y actos del Estado o de las Comunidades Autónomas con fuerza de Ley, Tratados Internacionales y Reglamentos de las Cámaras y de las Cortes Generales:

1. El Presidente del Gobierno.
2. El Defensor del Pueblo.
3. Cincuenta diputados.
4. Cincuenta senadores.

Dos. Para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar a su propio ámbito de autonomía, están también legitimados los órganos Colegiados Ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas, previo acuerdo adoptado al efecto.

Propuesta de reforma de la Ley del TC y del Poder Judicial del Parlamento Vasco:

— Artículo 31: «El recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, normas forales fiscales, disposiciones normativas o actos con fuerza de Ley podrá promoverse a partir de su publicación oficial.»
— Artículo 32.1: «Están legitimados para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad cuando se trate de Estatutos de Autonomía y demás Leyes del Estado, orgánicas o en cualesquiera de sus formas, disposiciones normativas y actos del Estado o de las Comunidades Autónomas con fuerza de Ley, normas forales fiscales de los Territorios Históricos, tratados internacionales y Reglamentos de las Cámaras y de las Cortes Generales:
a) El Presidente del Gobierno.
b) El Defensor del Pueblo.
c) Cincuenta Diputados.
d) Cincuenta Senadores.»
— Artículo 32.2: «Para el ejercicio del recurso de inconstitucionalidad contra las Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley del Estado que puedan afectar a su propio ámbito de autonomía, están también legitimados los órganos colegiados ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas y Juntas Generales de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia, previo acuerdo adoptado al efecto.»

¿Sería capaz el Presidente de La Rioja, decirme de dónde se saca él que a La Rioja le quitan la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional? Si tanto en la Ley actual, como en la reforma propuesta por el Parlamento Vasco, dice claramente: están también legitimados los órganos colegiados ejecutivos (el Gobierno de La Rioja) y las Asambleas de las Comunidades Autónomas (Parlamento de La Rioja).

¿No será que el que no se ha leído la propuesta es él?

¿Por qué ningún periodista, de pluma fácil, que estos días han escrito verdaderas barbaridades, incluso se permiten la desfachatez de pedir dimisiones, se han leido tampoco la propuesta y se han lanzado a escribir como locos?

*Las fotos pertenecen a Diario La Rioja y a la Agencia Routers (evidentemente: respectivamente) y con ellas pretendo ilustrar que si tanto la Ley actual del TC, como la propuesta: son idénticas y no se elimina la posibilidad de recurrir a La Rioja y que Pedro Sanz mintió. También es idéntica la pareja valenciana (Camps – Costa) con la riojana (Sanz – Cuevas) mismo modelo, mismos cargos, misma chulería, misma prepotencia, mismas mentiras … ¿mismo final?

La Historia contra Pedro

Ayer visitó Pedro La Moncloa. Estaba invitado como Presidente de La Rioja, pero acudió como Presidente del PP.

Repasemos un poco de historia de financiación para darnos cuenta del cuento de Pedro Sanz.

28 de mayo de 1998, Parlamento de La Rioja, se debate la reforma del Estatuto de Autonomía de La Rioja. En dicha reforma y a propuesta del Grupo Socialista se introduce lo siguiente:

Artículo 46:

«A los efectos de concretar los ingresos de la Comunidad Autónoma de La Rioja, y de forma especial, la participación territorializada de La Rioja en los tributos generales que se determinen y las condiciones para la aprobación de recargos sobre tributos del sistema fiscal general, en el marca de lo dispuesto en el artículo 157.3 de la Constitución y en la legislación que lo desarrolle, la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de La Rioja suscribirán un acuerdo bilateral que se formalizará en Comisión Mixta, que podrá ser revisado periódicamente de forma conjunta, el cual deberá tener en cuenta el esfuerzo fiscal de La Rioja y que atenderá singularmente los criterios de corresponsabilidad fiscal y solidaridad interterritorial, así como la corrección de los desequilibrios producidos en La Rioja por los efectos derivados de su situación limítrofe con otros territorios».

La propuesta socialista sale adelante votada también por el PP. En esta reforma se pone de manifiesto la bilatelaridad como forma de negociación fiscal para corregir los desequilibrios y agravios de los regímenes forales vasco y navarro.

Por lo tanto el PP acepta la bilateralidad.

21 de mayo 2001, a petición del Grupo Socialista, Pedro comparece en el Parlamento para explicar las negociaciones llevadas a cabo con el Gobierno de España para desarrollar la aplicación del artículo 46 de nuestro Estatuto.

Pedro dice que los 3.500 millones de pesetas cierran la deuda con La Rioja: titulares

Por lo tanto en 2001 tenemos que de forma bilateral, La Rioja pacta con el Estado que para compensar el agravio fiscal del País Vaco y Navarra el Estado paga el Palacio de Congresos y nosotros damos por cerrada el asunto.

20 de octubre de 2006, La Rioja recurre el Estatuto de Cataluña, entre otras razones por la bilateralidad de las relaciones Estado- Cataluña.

Y ayer mismo propone que el marco de una negociación bilateral se acuerde la compensación del Estado con La Rioja por el efecto frontera.

Entonces, en que quedamos, BILATERALIDAD, ¿sí o no? ¿Sí cuando la utilizamos nosotros y no cuando la utilizan las demás? ¿Por qué si está recogida en nuestro Estatuto, recurrimos el Catalán por utilizar la misma fórmula?

Desde luego Pedro no se aclara o no se quiere aclarar.

Y para acabar una última pregunta, si en 2001, Pedro consideraba, con el pago por parte del Gobierno de España del Palacio de Congresos cerrada la deuda histórica con nuestra Comunidad por el efecto frontera, ¿Por qué reclama esta deuda ahora? ¿No estaba cerrada? ¿O es que, como decíamos los socialistas entonces, el asunto no se tenía que zanjar y se tenía que revisar anualmente?

En fin, Feliz 2009.

La gran mentira de Pedro Sanz

Pedro Sanz dice que él baja los impuestos y que por contra el Ayuntamiento de Logroño (gobernado por sus “enemigos” PSOE y PR) los suben, bueno él lo dice de otra manera… “meten la mano en los bolsillos de los ciudadanos y le rascan la cartera”.

Pero sólo lo dice Pedro Sanz y sólo se lo creen los concejales “peperos” del Ayuntamiento, que por boca de Mar San Martín (antigua concejal de economía del Ayuntamiento de Logroño encabezado por Revuelta el de la “espantada”) lanza insidias y falsedades a doquier, porque el Ayuntamiento de Logroño sólo sube los impuestos y tasas en un 3,8% y lo hace porque la herencia recibida del PP ha dejado importantes sobrecostes en obras (véase el Centro Deportivo de Lobete) y un gran déficit de servicios públicos (ni una guardería pública).

Pero la mentira de Pedro Sanz va mucho más allá, ya que como queda dicho el Ayuntamiento de Logroño ni mete la mano en los bolsillos de los logroñeses, ni les rasca los bolsillos, sólo sube un 3,4% los impuestos y tasas para invertir en derechos sociales y poner punto final a la mala gestión del PP en Logroño.
Por contra si que el Gobierno de La Rioja nos sube los impuestos 7,55%, si que Pedro Sanz nos hace pagar, engañándonos al decir que él baja los impuestos, tendrá cara dura….
Aún tenemos más de la gran mentira de Pedro Sanz, ya que como todos sabéis, él como Presidente de los riojanos ha decido marginar a los logroñeses diciendo que si Tomás Santos quiere guarderías y residencias de ancianos que se las pague el propio Ayuntamiento, que él no va a soltar ni un euro.
Quizás si el Presidente cumpliera con sus competencias el Ayuntamiento de Logroño no se vería en la obligación de subir un 3,8% los impuestos.

Pues bien, la subida de impuestos en Logroño me parece justificada, por la marginación que sufre la capital por parte del Gobierno de La Rioja.

No es para nada justificada, y aquí tenemos otra gran mentira de Sanz, la subida de 7,55% de la Comunidad, porque La Rioja recibe del Gobierno de Zapatero 6% más que el año pasado, siendo cifra record de inversión del Gobierno de España en La Rioja.
Por lo tanto marginación a La Rioja nada de nada. Otra mentira más de Pedro Sanz

¿Por qué miente tanto Pedro Sanz?
¿Por qué dice que bajan los impuestos si en realidad los sube?
¿Por que dice que Zapatero margina a La Rioja cunado la realidad dice que es el Presidente que ha invertido más en nuestra Comunidad?
¿Por qué ha decidido marginar a Logroño?